|
The California Consumer Privacy Act is a landmark piece of consumer privacy legislation, which passed into California law on June 28th of 2018. The bill is also known as AB 375. This act is the strongest privacy legislation enacted in any state, giving more power to consumers with regards to their private data. |
캘리포니아 소비자 개인 정보 보호법은 소비자 개인 정보 보호 법률의 랜드 마크 조각이다, 2018 년 6 월 28 일 캘리포니아 법에 통과.이 법안은 또한 AB로 알려져있다 375.이 법은 모든 주에서 제정 된 가장 강력한 개인 정보 보호 법규이며 개인 데이터와 관련하여 소비자에게 더 많은 권한을 부여합니다. |
|
Companies that already comply with GDPR may find that they currently meet many of the requirements set forth in the California Consumer Privacy Act. With many experts predicting that other states will pass similar legislation in the coming years, companies across the U.S. that take proactive steps today to better protect consumer data will be best equipped for future regulations. |
이미 GDPR을 준수하고 있는 기업은 현재 캘리포니아 소비자 개인정보 보호법에 명시된 여러 요건을 충족한다는 사실을 알 수 있습니다.향후 몇 년 내에 다른 주에서 유사한 법규를 통과할 것으로 예측하는 전문가들이 많아 소비자 데이터를 보다 효과적으로 보호하기 위해 현재 사전 조치를 취한 미국 전역의 기업들은 향후 규정에 가장 적합하게 될 것입니다. |
|
These two data privacy regulations fundamentally extend individuals’ rights to the data being captured about them, who has it, and how it is used. This also typically includes the ability to have private data deleted or barred from use in certain circumstances. While GDPR is much more prescriptive than CCPA, they both share a notion of protection or preservation of the data that organizations must comply with, for example backups and archives. |
이 두 가지 데이터 개인 정보 보호 규정은 개인에 대해 캡처되는 데이터, 보유 사용자 및 사용 방법에 대한 개인의 권리를 근본적으로 확대합니다.여기에는 일반적으로 개인 데이터를 삭제하거나 특정 상황에서 사용을 금지하는 기능도 포함됩니다.GDPR은 CCPA 보다 훨씬 규범적인 반면, 둘 다 조직에서 준수해야 하는 데이터의 보호 또는 보존이라는 개념을 공유합니다 (예: 백업 및 아카이브). |
|
Failing to comply with governance/governmental regulations is not an option and can cause many undesirable consequences, as evidenced in ESG research (see Figure 1).[1] The addition of this new breed of data privacy regulations, and in the case of the U.S., the potential multiplication of these regulations, with each state offering its own variation, will only create additional exposures, audits, and risks for those who don’t plan accordingly. |
거버넌스/정부 규정을 준수하지 않는 것은 선택 사항이 아니며 ESG 연구에서 알 수 있듯이 많은 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다 (그림 1 참조). [1] 이 새로운 유형의 데이터 개인 정보 보호 규정이 추가되고 미국의 경우 이러한 규정의 잠재적 곱셈이각 주에서는 자체 변형을 제공하고 그에 따라 계획하지 않는 사람들을위한 추가 노출, 감사 및 위험 만 만듭니다. |
|
It should also be noted that neither CCPA (nor GDPR) supersedes other compliance or regulatory requirements (for example, the requirement to keep data archived for x number of years). |
또한 CCPA (또는 GDPR) 는 다른 규정 준수 또는 규정 요구 사항 (예: x 년 동안 데이터를 보관해야 하는 요구 사항) 을 대체하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. |
|
[1] Source: ESG Master Survey Results, 2018 Data Protection Landscape Survey, November 2018. |
[1] 출처: ESG 마스터 설문조사 결과, 2018년 11월 데이터 보호 환경 조사 |