|
Last year at this time I made three, what I considered bold, predictions. I didn’t want, and still don’t, to be obvious in my predictions; I wanted to make it more difficult and try to forecast something outside of the norm. Last year, I predicted that the percentage of organizations that had pulled at least one workload back from the cloud would increase. I predicted that NVME over Fabrics adoption would increase with FC growing at a faster rate. And finally, I projected that many AI projects would fail due to lack of content awareness in tools and technologies.1 |
L'anno scorso attualmente ho fatto tre, che cosa ho considerato GRASSETTO, previsioni. Non ho desiderato ed ancora, sono evidente nelle mie previsioni; Ho desiderato rendere esso più difficile e la prova per prevedere qualcosa fuori della norma. L'anno scorso, ho predetto che la percentuale delle organizzazioni che avevano tirato almeno una parte posteriore di quota di lavoro dalla nube aumenterebbe. Ho predetto che l'approvazione eccessiva dei tessuti di NVME aumenterebbe con FC che cresce ad un tasso più veloce. E per concludere, mi sono proiettato che molti progetti di IA verrebbero a mancare dovuto mancanza di consapevolezza soddisfatta in attrezzi e in technologies.1 |
|
In a 2019 study of IT storage decision makers, 55% of organizations pulled a workload back from the cloud.2 I am going to count that as something I got right. For anyone who has not read my earlier writing on workload repatriation: These moves are not an indictment of the cloud. The moves, though common, only happen with a handful of applications, and IT organizations that pull workloads back generally continue to use the cloud and think highly of public cloud services. These moves are often the result of overuse of a “lift and shift” approach to shifting workloads to the cloud, not conducting proper due diligence, and not refactoring the apps. These events will likely eventually fade overtime as cloud adoption and expertise grow, but until that time, these efforts increase the cost of the cloud adoption. |
In uno studio 2019 su ESSO i decisori di immagazzinaggio, 55% delle organizzazioni hanno tirato indietro una quota di lavoro dal cloud.2 che sto andando contare che come qualcosa ho ottenuto di destra. Per chiunque che non legga la mia scrittura più iniziale sul rimpatrio di quota di lavoro: Questi movimenti non sono un atto d'accusa della nube. I movimenti, benchè il terreno comunale, accada soltanto con una manciata di applicazioni ed ESSO organizzazioni che tirano indietro le quote di lavoro continuano generalmente ad usare la nube ed a pensare altamente ai servizi pubblici della nube. Questi movimenti sono spesso il risultato di overuse “di un elevatore e spostano„ il metodo alle quote di lavoro mobili alla nube, al diligence dovuto adeguato di condotta e a non refactoring i apps. Questi eventi vogliono probabilmente finalmente si sbiad fuori orario mentre l'approvazione e la perizia della nube si sviluppano, ma fino a quel tempo, questi sforzi aumentano il costo dell'approvazione della nube. |
|
On NVMe over fabrics, it is still early, but the results so far are different than I expected. Based on current research data, the preference for NVMe over fabrics adoption is trending toward Ethernet.3 The prevalence of Fibre Channel combined with how easy it is to upgrade an existing FC environment to NVMe over Fibre Channel still suggests that NVMe over FC will have strong adoption moving forward, but the jury is still out on this. |
Sui tessuti eccessivi di NVMe, è ancora presto, ma i risultati finora sono differenti che ho previsto. Sulla base dei dati correnti di ricerca, la preferenza per approvazione eccessiva dei tessuti di NVMe sta tendendo verso Ethernet.3 la prevalenza della Manica della fibra unita con quanto facile è di aggiornare un ambiente attuale di FC a NVMe sopra la Manica della fibra ancora suggerisce che NVMe FC eccessivo avrà approvazione forte muoversi in avanti, ma la giuria è ancora fuori su questa. |
|
On AI projects failing due to lack of content awareness, I might have been too bold on that claim. The value created by AI initiatives is so high that inefficient data management adds cost but is not causing the initiative to be considered a failure. I still expect, however, that understanding content will be a major storage focus area moving forward. |
Su IA proietta venire a mancare dovuto mancanza di consapevolezza soddisfatta, io potrebbe essere troppo GRASSETTO su quel reclamo. Il valore generato dalle iniziative di IA è così alto che l'amministrazione di dati incapace aggiunge il costo ma non sta inducendo l'iniziativa ad essere considerato un guasto. Ancora prevedo, tuttavia, quella soddisfare capente sarà una zona importante del fuoco di immagazzinaggio che si muove in avanti. |
|
1. See ESG Blog, 2019 Data Storage Predictions: More Cloud Missteps, FC Is Back, and Finding Data Holds Back AI, January 2019. |
1. Veda ESG Blog, 2019 previsioni di immagazzinaggio di dati: Più Missteps della nube, FC è indietro e trovare i dati tiene indietro l'IA, gennaio 2019. |
|
2. Source: ESG Master Survey Results, 2019 Data Storage Trends, to be published November 2019. |
2. Fonte: L'indagine del padrone di ESG risulta, 2019 tendenze di immagazzinaggio di dati, essere pubblicato il novembre 2019. |
|
3. ibid. |
3. ibid. |