|
Last year at this time I made three, what I considered bold, predictions. I didn’t want, and still don’t, to be obvious in my predictions; I wanted to make it more difficult and try to forecast something outside of the norm. Last year, I predicted that the percentage of organizations that had pulled at least one workload back from the cloud would increase. I predicted that NVME over Fabrics adoption would increase with FC growing at a faster rate. And finally, I projected that many AI projects would fail due to lack of content awareness in tools and technologies.1 |
Letztes Jahr habe ich zu dieser Zeit drei Vorhersagen gemacht, was ich für mutig hielt. Ich wollte und tue es immer noch nicht, in meinen Vorhersagen offensichtlich zu sein; ich wollte es schwieriger machen und versuchen, etwas außerhalb der Norm vorherzusagen. Letztes Jahr habe ich prognostiziert, dass der Prozentsatz der Organisationen, die mindestens eine Arbeitslast aus der Cloud zurückgezogen hatten, steigen würde. Ich habe prognostiziert, dass die Akzeptanz von NVME over Fabrics zunehmen würde, da der FC schneller wachsen würde. Und schließlich prognostizierte ich, dass viele KI-Projekte aufgrund mangelndes Bewusstsein für Inhalte in Tools und Technologien scheitern werden.1 |
|
In a 2019 study of IT storage decision makers, 55% of organizations pulled a workload back from the cloud.2 I am going to count that as something I got right. For anyone who has not read my earlier writing on workload repatriation: These moves are not an indictment of the cloud. The moves, though common, only happen with a handful of applications, and IT organizations that pull workloads back generally continue to use the cloud and think highly of public cloud services. These moves are often the result of overuse of a “lift and shift” approach to shifting workloads to the cloud, not conducting proper due diligence, and not refactoring the apps. These events will likely eventually fade overtime as cloud adoption and expertise grow, but until that time, these efforts increase the cost of the cloud adoption. |
In einer Studie von Entscheidungsträgern für IT-Speicher aus dem Jahr 2019 haben 55% der Unternehmen eine Arbeitslast aus der Cloud zurückgezogen. 2 Ich werde das als etwas zählen, das ich richtig gemacht habe. Für jeden, der mein früheres Schreiben über Workload-Rückführung nicht gelesen hat: Diese Schritte sind keine Anklage gegen die Cloud. Die Schritte, obwohl sie üblich sind, passieren nur bei einer Handvoll Anwendungen, und IT-Organisationen, die Workloads zurückziehen, nutzen im Allgemeinen weiterhin die Cloud und denken sehr an Public Cloud-Dienste. Diese Schritte sind oft das Ergebnis einer übermäßigen Nutzung eines „Lift and Shift“ -Ansatzes, um Workloads in die Cloud zu verlagern, keine ordnungsgemäße Sorgfaltspflicht durchzuführen und die Apps nicht neu zu gestalten. Diese Ereignisse werden wahrscheinlich die Überstunden verblassen, wenn die Akzeptanz und das Fachwissen der Cloud zunehmen, aber bis zu diesem Zeitpunkt erhöhen diese Bemühungen die Kosten für die Cloud-Einführung. |
|
On NVMe over fabrics, it is still early, but the results so far are different than I expected. Based on current research data, the preference for NVMe over fabrics adoption is trending toward Ethernet.3 The prevalence of Fibre Channel combined with how easy it is to upgrade an existing FC environment to NVMe over Fibre Channel still suggests that NVMe over FC will have strong adoption moving forward, but the jury is still out on this. |
Bei NVMe over Fabrics ist es noch früh, aber die bisherigen Ergebnisse sind anders als ich erwartet hatte. Basierend auf aktuellen Forschungsdaten neigt die Präferenz für NVMe gegenüber der Einführung von Fabrics in Richtung Ethernet.3 Die Prävalenz von Fibre Channel kombiniert mit der einfachen Aktualisierung einer bestehenden FC-Umgebung auf NVMe über Fibre Channel deutet immer noch darauf hin, dass NVMe über FC eine starke Akzeptanz haben wird, aber Die Jury ist immer noch dabei. |
|
On AI projects failing due to lack of content awareness, I might have been too bold on that claim. The value created by AI initiatives is so high that inefficient data management adds cost but is not causing the initiative to be considered a failure. I still expect, however, that understanding content will be a major storage focus area moving forward. |
Bei KI-Projekten, die aufgrund mangelndes Bewusstsein für Inhalte scheitern, wäre ich möglicherweise zu mutig zu dieser Behauptung gewesen. Der durch KI-Initiativen geschaffene Wert ist so hoch, dass ineffizientes Datenmanagement Kosten erhöht, die Initiative jedoch nicht als Misserfolg betrachtet wird. Ich erwarte jedoch immer noch, dass das Verständnis von Inhalten ein wichtiger Speicherfokusbereich sein wird. |
|
1. See ESG Blog, 2019 Data Storage Predictions: More Cloud Missteps, FC Is Back, and Finding Data Holds Back AI, January 2019. |
1. Siehe ESG-Blog, Prognosen zur Datenspeicherung 2019: Mehr Cloud-Fehltritte, FC ist zurück und das Auffinden von Daten hält KI zurück, Januar 2019. |
|
2. Source: ESG Master Survey Results, 2019 Data Storage Trends, to be published November 2019. |
2. Quelle: Ergebnisse der ESG-Master-Umfrage, Trends zur Datenspeicherung 2019, werden im November 2019 veröffentlicht. |
|
3. ibid. |
3. ebd. |