|
The research in this brief presents a clear and compelling picture: |
이 적요에 있는 연구는 명확한 강제적인 그림을 선물한다: |
|
1. Critical infrastructure organizations are under cyber-attack and they believe that things are getting worse. |
1. 긴요한 기반 조직은의 밑에 cyber 공격한다 있고 것이 더 나쁘게 되고 있다고 믿는다. |
|
2. The security incidents experienced by critical infrastructure organizations vary widely, disrupt business operations, and carry high costs. |
2. 긴요한 기반 조직에 의해 경험된 안전 사건은 넓게 변화하고, 기업 운영을 혼란시키고, 높은 비용을 나른다. |
|
3. Security professionals working at critical infrastructure organizations remain unclear about the U.S. government’s cybersecurity strategy. Nevertheless, this key constituency believes that Washington should be more active with its cybersecurity strategy and programs. |
3. 긴요한 기반 조직에 일해 안전 전문가는 미국에 관하여 불분명하게 남아 있다. 정부의 cybersecurity 전략. 역시, 이 중요한 선거 구민은 워싱톤이 그것의 cybersecurity 전략 및 프로그램에 활동적이어야 한ㄴ다고 믿는다. |
|
ESG believes this brief should send a cogent and concise message to Washington. The U.S. Federal Government must engage with critical infrastructure security professionals, improve its communication by articulating a logical cybersecurity strategy, express a clear mission statement that includes success metrics, and find ways to provide help sooner rather than later. Of course it’s unrealistic to expect Draconian cybersecurity policies and regulations from Washington, but it’s apparent that cybersecurity professionals would like to see the U.S. Federal Government use its visibility, influence, and purchasing power to produce cybersecurity “carrots” and “sticks.” In other words, Washington should be willing to reward IT vendors and critical infrastructure organizations that meet strong cybersecurity metrics and punish those that cannot adhere to this type of standard. |
ESG는 이 적요가 워싱톤에 적절하고 간결한 메시지를 보내야 한ㄴ다고 믿는다. 미국 연방 정부는 긴요한 기반 안전 전문가와 논리적인 cybersecurity 전략을 분명히 말해서, 개량한다 그것의 커뮤니케이션을, 표현한다 성공 측정 규정을 포함하는 도움을 빨리 보다는 오히려 나중에 제공하는 명확한 발전 계획서, 및 발견 방법을 접전해야 한다. 당연히 워싱톤에서 드라콘식 cybersecurity 정책 그리고 규칙이 예상하는 것이 비현실적 이다, 그러나 cybersecurity "당근"와 "지팡이 생성하는 cybersecurity 전문가가 그것 시정, 영향 및 구매력."를 미국 연방 정부 사용을 보고 싶으면 명백하다 그것을 보상하게 강한 cybersecurity 측정 규정을 만나는 긴요한 기반 조직과 납품업자 즉 워싱톤은 기꺼이 해야 하고 기준의 이 유형에 고착할 수 없는 그들을 처벌한다. |
|
In 2009, President Obama stated, “…it's now clear that cyber threats are one of the most serious economic and national security challenges we face as a nation.” On the other side of the political spectrum, a recent press release on cybersecurity legislation from Senator John McCain (R-AZ) stated, “Every day we delay moving forward with this legislation, our nation grows more vulnerable, our privacy and security are increasingly at-risk, and our adversaries are further emboldened.” These declarations from political adversaries seem to point to bipartisan support for greater cybersecurity participation from Washington. Based upon the research presented in this brief, this type of commitment would be welcome with open arms by organizations within critical infrastructure industries. |
2009년에, Obama cyber 위협이 가장 심각한 경제의 것이고 국가 안보가 국가로 우리에 직면한ㄴ다는 것을." 도전한ㄴ다는 것을 진술된 대통령, "… 지금 명확하다 정치적인 스펙트럼의 반대편에, 진술된 상원의원에게서 죤 McCain (R-AZ) cybersecurity 입법에 최근 보도 자료, "매일에 우리는 이 입법으로 전진 연기한다, 우리의 국가는 더 비난받기 쉽게 성장한다, 우리의 기밀 및 안전은 점점 에 위험이고, 우리의 상대는 더 용기를 준다." 정치적인 상대에게서 이 선언은 워싱톤에서 더 중대한 cybersecurity 참가를 위한 초당파 지원을 가르키는 것을 보인다. 이 적요에서 선물된 연구에 기초를 두어, 투입의 이 유형은 긴요한 기반 공업 내의 조직에 의하여 열려있는 팔에 환영받을. |