|
Last year at this time I made three, what I considered bold, predictions. I didn’t want, and still don’t, to be obvious in my predictions; I wanted to make it more difficult and try to forecast something outside of the norm. Last year, I predicted that the percentage of organizations that had pulled at least one workload back from the cloud would increase. I predicted that NVME over Fabrics adoption would increase with FC growing at a faster rate. And finally, I projected that many AI projects would fail due to lack of content awareness in tools and technologies.1 |
No ano passado, neste momento, fiz três, o que considerava ousado, previsões. Eu não queria, e ainda não, para ser óbvio em minhas previsões; Eu queria torná-lo mais difícil e tentar prever algo fora da norma. No ano passado, eu previu que a porcentagem de organizações que haviam retirado pelo menos uma carga de trabalho da nuvem aumentaria. Eu previ que a adoção do NVME sobre Fabrics aumentaria com o FC crescendo a uma taxa mais rápida. E, finalmente, projetei que muitos projetos de IA falhariam devido à falta de conhecimento de conteúdo em ferramentas e tecnologias.1 |
|
In a 2019 study of IT storage decision makers, 55% of organizations pulled a workload back from the cloud.2 I am going to count that as something I got right. For anyone who has not read my earlier writing on workload repatriation: These moves are not an indictment of the cloud. The moves, though common, only happen with a handful of applications, and IT organizations that pull workloads back generally continue to use the cloud and think highly of public cloud services. These moves are often the result of overuse of a “lift and shift” approach to shifting workloads to the cloud, not conducting proper due diligence, and not refactoring the apps. These events will likely eventually fade overtime as cloud adoption and expertise grow, but until that time, these efforts increase the cost of the cloud adoption. |
Em um estudo de 2019 sobre tomadores de decisão de armazenamento de TI, 55% das organizações retiraram uma carga de trabalho da nuvem.2 Vou contar isso como algo que acertei. Para quem não leu minha escrita anterior sobre a repatriação da carga de trabalho: Esses movimentos não são uma acusação da nuvem. As mudanças, embora comuns, acontecem apenas com um punhado de aplicativos, e as organizações de TI que recuam cargas de trabalho geralmente continuam a usar a nuvem e pensam muito nos serviços de nuvem pública. Essas movimentações são muitas vezes o resultado do uso excessivo de uma abordagem de “elevação e mudança” para mudar cargas de trabalho para a nuvem, não conduzindo a devida diligência e não refatoração dos aplicativos. Esses eventos provavelmente acabarão por desaparecer horas extras à medida que a adoção e a experiência da nuvem crescem, mas até esse momento, esses esforços aumentam o custo da adoção da nuvem. |
|
On NVMe over fabrics, it is still early, but the results so far are different than I expected. Based on current research data, the preference for NVMe over fabrics adoption is trending toward Ethernet.3 The prevalence of Fibre Channel combined with how easy it is to upgrade an existing FC environment to NVMe over Fibre Channel still suggests that NVMe over FC will have strong adoption moving forward, but the jury is still out on this. |
Em NVMe sobre tecidos, ainda é cedo, mas os resultados até agora são diferentes do que eu esperava. Com base nos dados de pesquisa atuais, a preferência pelo NVMe sobre a adoção de malhas está em tendência para a Ethernet.3 A prevalência de Fibre Channel combinada com a facilidade de atualizar um ambiente FC existente para NVMe por Fibre Channel ainda sugere que o NVMe sobre FC terá forte adoção avançando, mas O júri ainda está fora sobre isso. |
|
On AI projects failing due to lack of content awareness, I might have been too bold on that claim. The value created by AI initiatives is so high that inefficient data management adds cost but is not causing the initiative to be considered a failure. I still expect, however, that understanding content will be a major storage focus area moving forward. |
Em projetos de IA falhando devido à falta de conhecimento de conteúdo, eu poderia ter sido muito ousado com essa reivindicação. O valor criado pelas iniciativas de IA é tão alto que o gerenciamento de dados ineficiente adiciona custo, mas não está fazendo com que a iniciativa seja considerada uma falha. Ainda espero, no entanto, que a compreensão do conteúdo seja uma importante área de foco de armazenamento a avançar. |
|
1. See ESG Blog, 2019 Data Storage Predictions: More Cloud Missteps, FC Is Back, and Finding Data Holds Back AI, January 2019. |
1. Veja o blog do ESG, previsões de armazenamento de dados de 2019: mais erros na nuvem, o FC está de volta e a busca de dados retém a IA, janeiro de 2019. |
|
2. Source: ESG Master Survey Results, 2019 Data Storage Trends, to be published November 2019. |
2. Fonte: ESG Master Survey Results, 2019 Data Storage Trends, a ser publicado em novembro de 2019. |
|
3. ibid. |
3. ibid. |