|
Last year at this time I made three, what I considered bold, predictions. I didn’t want, and still don’t, to be obvious in my predictions; I wanted to make it more difficult and try to forecast something outside of the norm. Last year, I predicted that the percentage of organizations that had pulled at least one workload back from the cloud would increase. I predicted that NVME over Fabrics adoption would increase with FC growing at a faster rate. And finally, I projected that many AI projects would fail due to lack of content awareness in tools and technologies.1 |
去年のこの時、私は大胆だと思った、予測を3つ作った。私は自分の予測で明らかになりたくなかったし、それでもそうではない。それをより困難にし、標準外の何かを予測しようとしたかった。昨年、クラウドから少なくとも1つのワークロードを引き戻した組織の割合が増加すると予測しました。FCが急速に成長すると、NVME over Fabricsへの採用が増加すると予測しました。最後に、ツールやテクノロジーのコンテンツ意識の欠如により、多くのAIプロジェクトが失敗すると予測しました。1 |
|
In a 2019 study of IT storage decision makers, 55% of organizations pulled a workload back from the cloud.2 I am going to count that as something I got right. For anyone who has not read my earlier writing on workload repatriation: These moves are not an indictment of the cloud. The moves, though common, only happen with a handful of applications, and IT organizations that pull workloads back generally continue to use the cloud and think highly of public cloud services. These moves are often the result of overuse of a “lift and shift” approach to shifting workloads to the cloud, not conducting proper due diligence, and not refactoring the apps. These events will likely eventually fade overtime as cloud adoption and expertise grow, but until that time, these efforts increase the cost of the cloud adoption. |
IT ストレージの意思決定者を対象とした2019年の調査では、組織の 55% がワークロードをクラウドから引き戻しました。2 私はそれを正しいものと数えるつもりです。ワークロード送還に関する私の以前の執筆を読んでいない人にとって：これらの動きはクラウドの起訴ではありません。この動きは一般的ですが、ほんの一握りのアプリケーションでのみ発生し、ワークロードを引き戻すIT組織は、一般的にクラウドを使用し、パブリッククラウドサービスを考え続けています。これらの動きは、ワークロードをクラウドに移行し、適切なデューデリジェンスを実行せず、アプリをリファクタリングしないための「リフトアンドシフト」アプローチを過度に利用した結果です。これらのイベントは、クラウドの採用と専門知識が拡大するにつれ、最終的には残業がなくなる可能性がありますが、その時まで、これらの努力によってクラウド導入のコストが増加します。 |
|
On NVMe over fabrics, it is still early, but the results so far are different than I expected. Based on current research data, the preference for NVMe over fabrics adoption is trending toward Ethernet.3 The prevalence of Fibre Channel combined with how easy it is to upgrade an existing FC environment to NVMe over Fibre Channel still suggests that NVMe over FC will have strong adoption moving forward, but the jury is still out on this. |
ファブリック上のNVMeでは、まだ早いですが、これまでの結果は予想とは異なります。現在の調査データに基づいて、ファブリックの採用よりも NVMe の優先度がイーサネットに向いています。3 ファイバチャネルの普及率と、既存の FC 環境をファイバチャネル経由で NVMe にアップグレードすることがどれほど簡単かと相まって、NVMe over FC が順調に採用されることを示唆していますが、陪審員はまだこれについて出ている。 |
|
On AI projects failing due to lack of content awareness, I might have been too bold on that claim. The value created by AI initiatives is so high that inefficient data management adds cost but is not causing the initiative to be considered a failure. I still expect, however, that understanding content will be a major storage focus area moving forward. |
コンテンツ意識の不足によるAIプロジェクトの失敗について、私はその主張について大胆すぎたかもしれません。AIイニシアチブによって生み出される価値は非常に高く、非効率的なデータ管理はコストを増大させますが、イニシアチブが失敗と見なされることはありません。しかし、コンテンツの理解が今後の主要なストレージに重点的に取り組む領域になると私はまだ期待しています。 |
|
1. See ESG Blog, 2019 Data Storage Predictions: More Cloud Missteps, FC Is Back, and Finding Data Holds Back AI, January 2019. |
1.2019年1月のESGブログ、2019年のデータストレージの予測：クラウドのミスステップが増える、FCが戻った、データの検索がAIを保持しているを参照してください。 |
|
2. Source: ESG Master Survey Results, 2019 Data Storage Trends, to be published November 2019. |
2.出典：ESGマスター調査結果、2019年データストレージ動向、2019年11月公開予定。 |
|
3. ibid. |
3. 同著。 |